Captain's Weblog

Bueno, no es muy spoiler. No he visto la película y no hay nada de la trama que hayas arruinado. Sigo con ganas de verla a pesar de que tenía esa sensación de "Oh, Dios mío, que no la joda como hicieron con Star Wars".

Lo único que me duele de todo lo que has escrito, y sé que a KalEl también le va a doler al leerlo, es: «Lo de Tarzán **y los monos** es incluso lamentable».

Pronto. Muy pronto. Los monos tomarán represalias por años de maltrato. Advertidos estáis.

Tengo 30 tacos y vi dos de las tres en el cine. Soy fan.

A mí me ha gustado :-) No he salido botando del cine pero sí sonriendo. No creo que sea una tomadura de pelo, es bastante divertida y se me pasó volando. En mi opinión no la jode en casi nada, algunas cosas me gustaron menos pero sin más. Nada de lo que he visto me parece ligeramente comparable a lo de Star Wars, ni siquiera un poquito. Lo de los monos me ha hecho gracia. Y Marion es lo mejor de la película.

Vaya, no es por jorobar el post, pero por poner el contrapunto y que los que lo lean no se desanimen tan pronto.

Y tampoco creo que te hubiese aumentado el cabreo pagando la entrada :-)

Me temo que mi opinión sobre la película no podía ser peor. Entré a la sala con muy pocas espectativas, y aún así salí tremendamente decepcionado.

La historia es ridícula, está llena de agujeros por todas partes, y eso sin contar con que realmente no pega para nada con el estilo de las anteriores. Los diálogos son muy flojos, apenas si tienen dos o tres golpes buenos.

Los actores, bueno, LeBeouf es soso hasta el infinito y más, Marion me ha decepcionado mucho, y el pobre Harrison no es que se luzca tampoco. Cate Blanchett hace un papel agridulce, para mi gusto no está a la altura de los anteriores villanos de Indiana, claro que el guión que le han dado no da para mucho. Los demás secundarios hacen un papel muy anodino, no hay ninguno que se acerque a Marcus o a Sallah.

Cinematográficamente hablando también me ha parecido flojísima, es una pelea constante, no hay ritmo ni drama ni nada. Sólo hay puñetazos y saltos imposibles. La fotografía es correcta pero no expresa nada, los planos son vulgares, etc, etc. Está rodada con los pies.

Y luego está lo de la nevera... ya lo entenderéis cuando la veáis, es para echarse a llorar.

Algo así me imaginaba y no he podido evitar leerlo. Iré primero a ver Iron man :)

Es el problema de siempre... Poner las expectativas muy altas a una entrega realizada 20 años despues, no sólo para Harrison Ford (el más salvable de todos), si no para Lucas, para el cual los años pasan bastante mal, y Spielberg, que esta en una constante caída de ideas y planteamientos, no puede sacar nada precisamente genial. Lo más sano es ir con las expectativas de una secuela y no de una película de Indiana Jones.

De todas formas, voy a romper una lanza a favor de esta película, que, no significa que la salve, si no que aún no la puedo juzgar del todo porque, espero que sea así, se notaba donde metía tijerezazo Lucas para las escenas extras del DVD. Tengo la terrible sensación de que falta media hora de película. Que faltan esas bonitas escenas de transición donde se va explicando una trama de manera pausada y relajada... y que Lucas normalmente valora bien poco desde hace unos años. Porque, ¿alguien duda de la mano de Georgito en esto?

Vamos, tengo que ver que falta...

Por cierto, ¿soy el único que esta película le ha recordado a esas aventuras gráficas de Indy realizadas con SCUMM? El ritmo de investigación era igual. Llegar a una localización, examinar rapidamente lo que hay y, cuando algo se mueve o brilla, se usa. Fascinante. :P

P.D. Joder, si que llevaba sin pasarme por aqui, y sigues actualizando de pascuas a ramos, Cels. Eso si, agradezco cuando criticas (para bien o para mal) una película. Se hace la cosa más interesante.

la pregunta no es si nadie puede decirle a Spilberg y Lucas que la estan cagando, no. La pregunta es: nadie le puede decir a Lucas que se meta los bichops 3D por el c....???!! Lo de los perros de la pradera tiene un pase (y solo por que uno sirve de apertura con el tipico juego con el logo de paramont) luego los monos ya sobran, mucho (venga, el tio se convierte en tarzan en un segundo?? lo normal es que se hubiese dado una leche descomunal)

El McGuffin no es nada indianesco, al menos como esta tratado. En el resto de la saga, pese a que hay referencias explicitas a los poderes sobrenaturales resultan mas sutiles que esta. Y ahi esta la cosa que mas sobra... Nunca, nunca. nunca hay que mostrar el monstruo (a no ser que seas un puto genio como Guillermo del Toro). A todo lo 3D se le ve el cartón (o los pixeles) habiendose preocupado en hacer que la fotografia parezca de los años 80 (con grano, con textura, un poco de ruido) meter bichos lustrosos y luminosos no mola nada... bueno, las hormigas si.

Por lo demas, me ha gustado, tampoco sali a botes, pero escucharte la musica de los creditos te da otra perpectiva.
Y marion si que me parece Marion (m revise hace unos meses las pelis (menos la tercera y eso que es la que mas me gusta), y sigue siendo Marion, solo que ahora es madre, aunque lo musestre poco y para corregir la postura de su hijo. Pero la sonrisa es la misma.

Ah, espero que alguien haga una lista de referencias (a parte de a la propia saga, que hay muchas). He podido ver referencias a Salvage, encuentros en la tercera fase (era de esperar)... hasta a Telma y Loise!!!

Indy es Indy... y parece rejuvenecer con la pelicula (al, casi, final parece 10 años mas joven), Marion sigue siendo encantadora y fresca, aunque Mutt no es Tapón, y hecho mucho de menos la presencia (fisica) de Sean Connery.

Lo Mejor: El metraje inicial, frigorifico incluido (aunque si hay Indy 5, se lo pasará en un hospital con cancer, aunq siempre pueden decir que esas cosas no le afectan por el caliz de La ultima cruzada)

Lo Peor: Tanto 3D... y que... bueno, ya he dicho bastante.

¿Soy el único que ha notado la relación entre la cuarta parte en videojuego y el mcguffin de esta historia?

Lo siento Cels, pero no estoy de acuerdo en absoluto con tu crítica de la película. Pero ni de lejos, vamos. Por si te interesa, este es mi punto de vista: http://elvortice.blogspot.com/2008/05/calaverizado.html

Es lo que tienen los recuerdos de los arquetipos, Shimart: a cada uno le afectan de una manera o de otra, y Indiana Jones no es lo mismo para alguien nacido en los 70 que para alguien de los 80, incluso si ambos han visto todas las películas. Alguien que encarna tan fundamentalmente los valores y esquemas de un tipo de personaje tan copiado, imitado y admirado, y de un tipo de película con unos elementos tan propios, puede ser muy fácilmente traicionado para unos y muy fielmente seguido en sus esencias para otros. Con la misma película :)

En todo caso, Cels: truculencia (ver "El templo maldito"), espectacularidades increíbles (ver lucha en los tanques junto al acantilado en "La última cruzada") y vestuario limitado (ver... eh... cualquier situación en la que Indiana no sea el Doctor Jones) siempre han ido de la mano de esta saga :D

Yo he salido del cine bastante contento.
A los "outraged fan", cels el primero, me da que tenéis memoria selectiva y/o volatil. La peli está cortada por el mismo patrón que las otras tres.

A mi me ha gustado :) creo que para que una peli te guste tienes que tratar de que te guste..

¡Buarrrrrrrrrrrrrrrrrgh!
¿Pero qué le ha hecho Indy a Spielberg? Por dios, si parece que lo haya hecho a posta, para cargarse una gran trilogía. ¿Qué le hacía falta el dinero a Stevie? Pues nada, recolecta al canto. ¿He de vender mi kalashnikov, mi sello de zanzibar o el primer ejemplar de la Mano Negra? Pues se hace, pero por favor: ¡Que no se le ocurra hacer más destroces!

Los 7 euros más mal gastados de mi vida :(

para empezar no voy a decir lo gracioso que me parece que un superfan que se ve mil veces la saga no sea capaz de ir a verla al cine para hacerlo en condiciones, yo vi la pelicula bastante bien entretenida ( se ke no es lo mejor de indi, xo tampoco para ponerla asi ).

y por ultimo a un par de comentarios.... al de los poderes sobrenaturales x mas ke me intento acordar no recuerdo nada demasiado bestia como tu dices, y al ke dice ke no deberian poner "mounstros"... tas hablando de la gente que hizo peliculas donde han sido de los mejores efectos especiales ? x favor piensen antes de soltar x la boca sandeces

offtopic, pero me ha hecho gracia:
http://www.nopuedocreer.com/quelohayaninventado/6309/chupete-peluche-alien/

Hola, Cels, entiendo tu punto de vista y creo que te pierde un poco la nostalgia. Quizás sea porque hace tiempo que no reviso las tres películas originales de Indy, pero yo salí del cine con la sonrisa en los labios. No diré que está a la altura de las tres películas originales, pero desde luego no está por debajo. Me consta también que tiene serios problemas con el guión y que hay ausencias dolorosas (algunas inevitables) como Marcus, Henry Jones y Marcus. Pero me gustó el esfuerzo de integrar a Indy en una época posterior a los 40 nazis, tanto en ambiente (esa persecución rocanrolera del principio) como en el tono del cine de serie B de la época en la que transcurre la historia (que ya no era el de la aventura de los 40, sino el de los extraterrestres y los monstruos atómicos de los 50). Me gusta como Harrison Ford vuelve a calzarse las botas de Indy, volviendo a ser el personaje, sin ignorar los diez años más que tiene en cada pata. Me gustó ver a Marion, envejecida, pero con su carisma intacto. Me encantó Mutt Williams y la quimica con Indy(lo cual es meritorio de alguien como yo, que odia a muerte la película de los Transformers). En cuanto a Spalko, me pareció con diferencia la villana más carismática de las cuatro películas, si bien se echa de menos un poco más de desarrollo en su personaje. Y si bien algunos momentos son demasiado reminiscentes del pasado, la persecución en coche a través del Amazonas me pareció de los mejores momentos del Indy cinematográfico. Y Spielberg consigue huir del estilo moderno narrativo en el que no se ve un pimiento de lo que está pasando, e integrar los CGI sin que la película deje de tener un aire clásico (cosa que no siempre consigue su alumna más aventajada, las películas de la Momia).

Celso, de veras, vuelve a verla dentro de unos meses, preferiblemente sin tener la trilogía clásica reciente, y verás como, a pesar de distar mucho de ser perfecta, no es el truño que estás dando a entender...

Cuando pienso en la escena de la nevera, recuerdo que al principio del Templo Maldito saltaron desde un avión con una cosa de esas hinchables y pienso que no ha cambiado tanto la saga, sino nuestra perspectiva. Creo que Spielberg es lo bastante listo como para que ciertas escenas (esa de la nevera, la de Tarzán..) tengan una intención, no sean simplemente un momento irreal y absurdo. Y creo que de lo que se trata es de establecer un tono. Una especie de "vale todo", quizá? o un "esto no es real"?. Habría que ver cómo reaccionaríamos si viésemos las otras pelis por primera vez hoy en día

Estimado LyNk, lejos de mi intencion sembrar polemica pero por alusiones (creo que yo dije lo de enseñar el monstruo). La historia del cine es extensa, existen muchos genios, y posiblemente Lucas y Spilberg sean parte de estos, pero pueden equivocarse, como puedes equiocerte tu o puedo equivocarme yo, que lo hago. Que la hayan cagado en diertos aspectos no les resta ni apice de admiracion por lo que les ha hecho grandes. Lucas es un gran creador de mitologia, pero se pasa con los efectos digitales (aunque era un genio con las soluciones fisicas de efectos tradicionales, sino mira las diferencias entre la trilogia original de star wars y su (post)precuela. Spilberg es uno de los grandes directores de las ultimas decadas, pero tambien tiene pestiños, sobretodo si los comparamos con sus grandes peliculas. Han logrado aun asi una pelicula entretenida, con puntos de ironia, con aventuras. Pero al CGI se le ve el cartón, siento deciertelo amigo LyNk. Se de lo que hablo porque trabajo con animadores 3D, y la integracion con el entorno es esencial, pero en esta pelicula las CGI son demasiado limpias y brillantes y no se terminan de integrar. Y volviendo al tema, lo de enseñar el monstruo es muy arriesgado, mira "Señales". Ver el bicho conlleva una perdida de interes, sobretodo si parece irreal. La sutileza y la insunuacion son las armas mas poderosas, pero a Steven se le ha olvidado.

Creeme, mi opinion no es de rabia sino que esta muymeditada. Sali contento del cine pero con varios "Pero"s que ponerle. Así que no lo consideraria una sandez. Es una opinion.

estoy con Sudol....hace tiempo que no veo las "buenas" pero ayer me lo pasé en grande en el cine, como el día que mis papis me llevaron a ver la última de las primeras ^^
¿y Cate está fatal? O_O si es una maravilla sólo verla!
ay! esos viejunos casposos de todo lo pasado fué mejor.

Como dije en diciembre por aqui, a mi me daba mal rollito y al final SPOILER tenía razon con lo de los extraterrestres, nadie me creyó! SPOILER

pues eso, que estos dos (Lucas y Spilberg) son como el Rey de la historia del vestido invisible que todo el mundo ve lo que pasa pero nadie se atreve a decirselo.

Voy a tomarme un sorbete de sesos de mono... UN SALUDO!!

Pues yo he salido *muy* contento de esta película, la verdad. Vale, hay cosas que pueden sonar ridículas, pero ¡es que así es Indiana! Porque me diréis que la escena de la barca hinchable de la segunda es creíble 100%.

Y en cuanto a truculencias, ninguna película de Indiana ha sido infantil. La escena del destape del Arca, la cena de la segunda, el pasillo del penitente ...

Y si la hubieran infantilizado, las quejas vendrían precisamente por infantilizarlas... sigh! La cuestión es quejarse.

Pues a mí me ha gustado.
Y me inflé a palomitas y regaliz.
Supongo que era mi objetivo.
Ahora, tienes razón: Lucas y Spielberg han visto demasiados episodios de Lupin III.

Naci en el 84, soy de los q se ha mamado la trilogia (la verdadera saga) en la tele, y al igual q Cels creo q s han cargado a Jones. Coincido q para mucha gente pueda verse como una entretenida peli en la linea de piratas del caribe por ejemplo, pero como continuacion de la historia de Indi es, admitamoslo INFUMABLE. Aunque despues de tantas decepciones de esta clase ya no soy capaz de llorar mas... Simplemente para mi esta peli ya no es Indi.

mi opinión es que esta pelicula esta muy mala porque no saben ni los lugares del perú. por ejemplo en la pelicula hablan que las líneas de nazca estan en cuzco.... por favor donde estamos?

tambien se escucha la musica de fondo mexicana además que segun jones habla quechua o dice que un amigo de pancho villa le ha enseñado... por favor PANCHO VILLA no hablaba ningun idioma indigena.... ayayay GRinGOs cuando aprenderan ....

sólo falta que digan como dice beto: que machu pichu queda en Ica... ah me olvidaba siempre ponen como malos a los RUSOS .....

bueno creo que mejor vean las películas peruanas o mejor aún no vean nada.

mi opinión es que esta pelicula esta muy mala porque no saben ni los lugares del perú. por ejemplo en la pelicula hablan que las líneas de nazca estan en cuzco.... por favor donde estamos?

tambien se escucha la musica de fondo mexicana además que segun jones habla quechua o dice que un amigo de pancho villa le ha enseñado... por favor PANCHO VILLA no hablaba ningun idioma indigena.... ayayay GRinGOs cuando aprenderan ....

sólo falta que digan como dice beto: que machu pichu queda en Ica... ah me olvidaba siempre ponen como malos a los RUSOS .....

bueno creo que mejor vean las películas peruanas o mejor aún no vean nada.

mi opinión es que esta pelicula esta muy mala porque no saben ni los lugares del perú. por ejemplo en la pelicula hablan que las líneas de nazca estan en cuzco.... por favor donde estamos?

tambien se escucha la musica de fondo mexicana además que segun jones habla quechua o dice que un amigo de pancho villa le ha enseñado... por favor PANCHO VILLA no hablaba ningun idioma indigena.... ayayay GRinGOs cuando aprenderan ....

sólo falta que digan como dice beto: que machu pichu queda en Ica... ah me olvidaba siempre ponen como malos a los RUSOS .....

bueno creo que mejor vean las películas peruanas o mejor aún no vean nada.

Rickardo: en Indiana Jones los malos siempre habían sido los nazis. Lo NORMAL para una historia ambientada en la guerra fría es que los malos sean los rusos :) Piensa que aquí Jones es cohetaneo del James Bond más clásico (jeje, su padre, precisamente)...

Y lo de Pancho Villa no es una referencia al Villa real, sino un guiño hacia "Las crónicas del Joven Indiana Jones", en cuyo primer capítulo Indiana conocía a Villa.

A mi me ha gustado en general, supongo porque no me esperaba gran cosa con Harry tan talludito :) . Lo que ocurre es que hay 3 escenas que son lamentables , 1 la de la nevera , 2ª la de los monos, 3ª la del fdhdhfs del final. Se puede ver en la tele perfectamente, no te gastes la pasta.

Yo salí bastante satisfecho del cine (temeroso que iba...), y algunas escnas me parecen interesantes o incluso buenas.

No es el mejor Indiana, pero me sigue pareciendo Indy aunque hay cosas con las que no puedo estar de acuerdo del planteamiento (la marcianada, alguna escena en concreto, y lo pasajero de la trama que en general te importa un pito), pero como película de acción Indiana para mí sigue siendo el mejor... El personaje tiene carisma en todos sus poros.

Por cierto, hablan de algo malo que le ha pasado al padre, pero no sueltan prendra... Si quieren hacer una quinta con Sean Connery en manos de los nazis mutantes del espacio exterior pues pueden hacerlo, no se contradicen por ello. XD

Un salutació

Definitivamente, estais todos viejísimos ;D

Indy still rules, qué coñññios!

la peli es tan mala que defenderla es o absurdo o hijo de una mitomania que solo puede entenderse si tienes menos de 30 años y no tienes ni idea de cine.
Bueno esta que haya tanta basura ahora mismo (como transformers) que una peli con indy parezca que es buena.
Otra bien diferente es que sea buena.
Ojo no tiene nada que ver ni con neveras voolantes ni viejuneces.

Indy 4 carece de lo minimo y a ratos parece ideada por un loco que jamas vio las primeras